现代新儒家的代表人物否定孔子诛少正卯的一条重要理由是，此事与“与《论语》中所展示的孔子，根本对不上号”，而所谓“《论语》中所展示的孔子”，最直接的大概就是出自《论语·颜渊》的一章：“季康子问政于孔子曰：‘如杀无道，以就有道，何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，人小之德草，草上之风，必偃。’”然而，无论是谁，说的与做的，要求别人做的与自己做的，都未必就是一码事。在此二者发生矛盾之时，只能以其行检验其言，不能以其言推断其行。好比中国历来冠冕堂皇的正人君子，多有满口仁义道德而一肚男盗女娼的，你可以其男盗女娼之行，去揭穿其仁义道德之伪，哪能以其满口仁义道德，否定其男盗女娼之行？要否定孔子诛少正卯确有其事，孔子说的“子为政，焉用杀”，实在不足为据。

当然，我们也可以换一个角度来谈论这个叫做“焉用杀”的话题。

孔子有一位学生，叫做有若，就是《论语》中说“礼之用，和为贵”的那一位，后人称其为有子。《史记·仲尼弟子列传》记载：“孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也。”以后问了几个有关孔子的预见性的问题，有若答不上来，他的同门师兄弟们就不干了，说是“有子避之，此非子之座也！”孟子也曾说过此事，说“子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之”，后来是被曾子阻止的，理由是说孔子那种境界，“皓皓乎不可尚已”。（《孟子·滕文公章句上》）可见司马迁之所记并非空穴来风。这件事可以从不同的角度给人启示，诸如“形似与神似”之类，但我首先想到的倒是孔子作为一个老师一个长者的人格魅力。“弟子三千，贤人七十二”，说的是孔子这一辈子而不是他的某一个时期。“弟子三千”跟随他有多久，因为没有确实史料记载不敢妄断，说“贤人七十二”始终相随，大概是不算为过的——子路“结缨而死”之时已经六十几岁，颜回英年早逝也已三四十岁（颜回出世之年，孔子的年纪按《年谱》为三十岁；按《世家》为

苏轼《晁错论》认为，晁错之死，他自己也有责任。因为晁错之“削藩策”引发“大难之端”，晁错“发之”而不能“收之”，且“事至而循循焉欲去之，使他人任其责”。“他人”指的是汉景帝,依据当是《汉书》中“上与错议出军事，错欲令上自将兵而身居守”

向孔子“问政”的人不少，大致可分两类，一是孔子弟子，这是准备从政的人，例如子贡问政，子张问政，子路问政；二是当权之人，这是正在执政的人，例如齐景公问政，季康子问政，叶公问政。因为“问政”的主体不同，孔子的回答也各自有别。给我留下印象最深的，则是对季康子的回答。“季康子问政于孔子。孔子对曰：‘政者正也。子帅以正，孰敢不正？’”（《论语·颜渊》）这意思，大概是为后世学者所接受了的。“夫秦失正，诸侯豪杰并起”，此语出自《汉书·陆贾传》。颜师古注的就是：“正，亦政也。”

用“政”字组词，可有政府、政党、政权、政策、政客、政变等等，都与政治相关。那么，这个“政”字是什么意思呢？“季康子问政于孔子。孔子对曰：‘政者正也。子帅以正，孰敢不正？’”（《论语·颜渊》）这意思，大概是为后世学者所接受了的。“夫秦失正，诸侯豪杰并起”，此语出自《汉书·陆贾传》。颜师古注的就是：“正，亦政也。”